增长极理论
1）产生背景
最早提出增长极概念的是法国经济学家帕鲁（Francois Perroux）。他针对古典经济学家的均衡发展观点，指出现实世界中经济要素的作用完全是非均衡的条件下发生的。他认为“增长并非同时出现在所有地方，它以不同的强度首先出现于一些增长点或增长极上，然后通过不同的渠道向外扩散，并对整个经济产生不同的最终影响。” 帕鲁在1950年的一篇文章中提到“经济空间”的概念，他把经济空间分为三类, “增长极”是在第二类经济空间—作为力场的空间中出现的。他主张，20世纪的经济是以支配效应为特征的，为了分析有支配效果发生的经济非均衡增长，帕鲁引入“推动性单位”（propulsive unit）及“增长极”（growth pole）概念。
增长极概念最早由帕鲁提出时，并不是应用于产业区位理论，而是经济增长理论。这一概念之所以被移植到区位理论中，因为在帕鲁1955年发表的一篇论文《“增长极”概念》中，集中讨论了对经济增长产生诱导作用的一系列相关产业的特征，结果发现两个明显特征，一是寡头垄断的市场结构，二是空间集聚，就是从这条思路出发，1966年保德威尔（J.Boudeville）把增长极定义为位于都市内的正在不断扩大的一组产业，它通过自身对周边的影响而诱导区域经济活动进一步发展。从此，以保德威尔威代表的一派区位理论就把增长极理解为相关产业的空间集聚，使这一概念本身的含义发生了变化，由经济增长概念变成地理空间术语，并不断流传固定化。增长极概念被移植转化后，增长极理论就产生了(Gore,1984)。
2）主要论点
增长极理论认为，在地理空间上增长不是均匀发生的，它以不同强度呈点状分布，通过各种渠道影响区域经济。把推动性工业嵌入某地区后，将形成集聚经济，产生增长中心，推动整个区域经济的
增长。
1966年，布德威尔给增长极下了一个简要定义：增长极是指在城市区配置不断扩大的工业综合体，并在其影响范围内引导经济活动进一步发展。布德威尔把增长极同极化空间、同城镇联系起来，使增长极有了明确的地理位置，增长极的“极”，位于城镇或其附近的中心区域。增长极包含两个明确的内涵：一是作为经济空间上的某种推动性工业；二是作为地理空间上的产生集聚的城镇，即增长中心。增长极具有“推动”与“空间集聚”意义上的增长之意思。
3）主要缺陷
很多国家的实践表明，增长极理论指导的区域发展没有引发增长极腹地的快速增长，反而扩大了它们与发达地区间的差距，尤其是城乡差距，所以70年代以来增长极理论的有效性受到怀疑，究其原因，增长极理论的主要缺陷有，
一是增长极的极化作用。增长极主导产业和推动性工业的发展，具有相对利益，产生吸引力和向心力，使周围地区的劳动力、资金、技术等要素转移到核心地区，剥夺了周围区域的发展机会，使核心地区域周围地区的经济发展差距扩大，这是增长极对周围区域产生的负效果。
二是扩散阶段前的极化阶段时间过于漫长。扩散作用是极化作用的反向过程，两者作用力的大小是不等的。缪尔达尔认为市场力的作用通常是倾向扩大而不是缩小地区间的差异，在增长极的作用过程中，如果不加强国家干预，回流效应（即极化效应）总是大于扩散效应。但赫希曼认为，增长的累积性不会无限的进行下去，从长期看，地理上的涓滴效应（即扩散效应）将足以缩小区域之间的差距。1979年布赛尔在其论文《增长极：它们死了吗》中，提出扩散效应和回流效应随时间推移而变化的观点。无论哪种观点，增长极的扩散效应不可否认，扩散阶段前的极化阶段是漫长的也无庸置疑。然而，要度过这个漫长的时间，落后地区的人民要继续忍受贫困，政治不安定的因素可能增加。对于讲求政
绩的，在短期内看不到的显著效果，也一定程度上对增长极的实施起到阻碍。
三是推动性产业的性质决定增长极不能带来很多的就业机会。推动性产业是同主导产业紧密配合的新兴产业，具有很强的技术创新能力，属于迅速增长的企业类型，而且具有较大的规模。推动性产业的性质决定了增长极一般一现代工业为目标，技术装备和管理方法较为先进，因此培育增长极并不可能解决很多的结业问题，而且容易形成“飞地”型的增长极。
四是新区开发给投资带来一定难度。上文已经论述从角度增长极实施的难度，投资商角度上，增长极一般以城镇为依托，又常不在已有建成区，这些地方交通一般不便，生活服务设施相对较差，投资者往往不愿意为这种新区投资，而基础设施的建设需要的投入，如果不采取积极的态度，增长极的实施困难很大。
五是增长极理论是一种“自上而下”的区域发展，它单纯依靠外力（外来资本以及本地自然资源禀赋等），可能造成脆弱的国民经济。在全球化与本地化趋势并存的世界经济中，寻求依靠内力发展地方经济的道路（endogenous regional development），以知识和技术为本的区域发展战略越来越受到很多国家的重视。
边缘理论的介绍，是规划师教材上的。
核心边缘理论也是一种关于城市空间相互作用和扩散的理论，为了讨论这一理论，先要介绍有关空间发展的几个概念。
（一）均衡增长与不均衡增长
均衡增长论以纳克斯(R.Nurkse)为代表。他认为，落后国家和地区容易产生一种恶性循环，影响
资本积累。恶性循环表现在供给和需求两方面。供给方面是由于低的储蓄能力，引起资本不足，造成生产力低下，导致供给水平低，进而又影响储蓄能力，引起资本不足……如此循环不断。在需求方面，由于购买力低，缺乏投资诱因，部分地造成资本不足，造成生产力低下，导致收入少，购买力低……如此循环不息。
为了打破这种贫困的恶性循环，纳克斯主张均衡发展的策略。他认为，落后国家和地区维持各部门均衡发展，可以避免供给方面的困难，避免恶性循环的发生。如工农协调，社会基础设施配套，支持和鼓励多部门的发展，诱发许多关联性生产，使各产业间互相购买彼此的产品和劳务，并且在空间上建立许多据点，凭借便捷的交通联系，将其发展效果波及邻近地区，导致国家在空间上呈现活跃的景象。同样，纳克斯认为，多部门平衡投资，可以使各部门互为顾额，依靠提高劳动生产率，进而提高收入、提高购买力，使国内需求扩大，诱发投资、扩大生产。因而，他认为，平衡增长是提高增长速度的工具。
不均衡增长以赫希曼（A.O.Hirschman）为代表。他不同意仅靠增加资本就可打破恶性循环的说法。他认为，管理人才的培养和开发策略的制定与资本同等重要。有些落后国家之所以落后，不是因为缺乏资源、生产因素和资本，而是因为富者奢侈浪费，加上错误的投资策略。他认为，对不发达国家来说，多部门的齐头并进，多元发展，是不现实的，因为这些国家缺乏资金。最现实的办法是在各部门之间，保持某种比例的不均衡增长。不均衡就有压力，压力本身推动发展。在不均衡的发展过程中需要干预，支持发展某些私人资本不愿意投资的薄弱部门。如果在不均衡发展过程中不能做到不断地产生诱发性的决策及行动去克服不断出现的在供求上的比例失调，那么，这个就无力采取一系列的均衡增长所要求的主动性的决策。
（二）生长极理论
生长极理论首先由法国经济学家普劳克斯(F.Perroiix)于1950年提出，后经赫希曼、鲍得维尔
(J.Boudeville)、汉森(M.Hansen)等学者进一步发展。这一理论受到区域经济学家、区域规划师及决策者的普遍重视，不仅被认为是区域发展分析的理论基础，而且被认为是促进区域经济发展的工具，该理论认为，经济发展并非均衡地发生在地理空间上，而是以不同的强度在空间上呈点状分布，并按各种传播途径，对整个区域经济发展生产不同的影响，这些点就是具有成长以及空间聚集意义的生长极。
根据普劳克斯的观点，生长极是否存在决定于有无发动型工业。所谓发动型工业就是能带动城市和区域经济发展的工业部门。一组发动型工业聚集在地理空间上的某一地区，则该地区透过极化(Polarization)和扩散(Spread)过程，形成生长极，以获得最高的经济效益和快速的经济发展。这种发动型工业应该是产品增长率特别高，与其它产业的关系特别密切，产品有全国性或世界性市场，产品增殖效果好，市场对该产品需求的弹性高，具有高度的空间集中倾向。
（三）核心-边缘模式
普劳克斯含糊地提到生长极的空间集聚，但没有重视生长极的空间度量。后来赫希曼首先将空间度量引进到生长极的概念中。他指出，经济发展不会同时出现在每地区，但是，一旦经济在某一地区得到发展，产生了主导工业(Master Industry)或发动型工业时，则该地区就必然产生一种强大的力量使经济发展进一步集中在该地区，该地区必然成为一种核心区域(Core Region)，而每一核心区均有一影响区(Zone of Influence)，。约翰•弗里德曼(John Friedmann)称这种影响区为边缘区(Peripheral Region)。
许多学者认为，核心与边缘的关系是一种控制和依赖的关系。初期是核心区的主要机构对边缘的组织有实质性控制，是有组织的依赖。然后是依赖的强化，核心区通过控制效应、咨询效应、心理效应、现代化效应、关联效应以及生产效应等强化对边缘的控制，第三是边缘获得效果的阶段，革新由核心区传播到边缘，核心与边缘间的交易、咨询、知识等交流增加，促进边缘发展。随着扩散作用加
强，边缘进一步发展，可能形成较高层次的核心，甚至可能取代核心区。
核心与边缘间有前向联系和后向联系，前者主要是核心向更高层次核心的联系和从边缘区得到原料等，后者是核心向边缘提供商品、信息、技术等。通过两种联系，发展核心，带动边缘。
在区域发展过程中，核心对边缘有两种完全不同的效果。一种是负效果，由于核心自身的利益，使边缘的劳动力、奖金等流入核心区，剥夺了边缘某些发展机会，这时以前向联系为主，是极化作用的结果。第二种为正效果，核心发展所得利益扩散到边缘，使边缘农产品及原料的销售量增加就业机会扩大，次极核心发展等。这时后向联系明显，是扩散作用的结果。
以核心和边缘作为基本的结构要素。核心区是社会地域组织的一个次系统，能产生和吸引大量的革新；边缘区是另一个次系统，与核心区相互依存，其发展方向主要取决于核心区，核心区与边缘区共同组成一个完整的空间系统。
这个模式经过了高度的提炼概括而显得很简单。但实际上，一个国家多个核心和由依赖关系的类型所决定的边缘网络。核心和边缘间的控制依赖关系是模式的基础，是内部（空间的）发展变化的根源。由于在边缘区可出现城市型聚落，在核心区也会有农村型聚落，因此，边缘区也可能变城市化地区，不过并没有改变其对核心区的依赖地位。
一个空间系统发展的动力是核区产生大量革新（材料、技术、精神、等），这些革新从核心向外扩散，影响边缘区的经济活动、社会文化结构、权力组织和聚落类型。因此，边疆不断地产生的革新，通过成功的结构转换而作用于整个空间系统，促进国家发展。
空间组织，不论哪个层次，都不可能不受外部影响。因此，模式还考虑了外生核心区对空间动态过程和空间类型的影响。所研究的整个空间系统，一方面是更高层次的外生核心区的边缘，处于依赖
（或部分依赖）地位；另一方面又是较低层次的边缘区的核心区，处于控制（或部分控制）地位。
我们相信，在研究一个国家的发展时，这个模式是有用的。一般来说，如果这四个基本过程取得成功，国家就能通过一系列的结构转换，达到高水平的空间结合。国家地域的结合是国家发展的关键。
所谓空间结合可以有两个意思，第一个意思，是由于城市和区域相互交换的数量增加，而形成一种复杂的有机结合的劳动地域分工。第二个意思是，在一定地域内有日益广泛的共同的社会生活基础，或者更准确地说，形成了一种全社会共享的社会文化结构，这里包括语言、文化价值、政治立法、政治制度以及市场经济等。第二个意思可以当作第一个意思的前提条件。
