一８０一 中国科技论坛 （２０１１年４月）第４期 高新技术企业技术创新绩效影响因素 的实证研究 胡义东，仲伟俊 （东南大学经济管理学院，江苏 南京２１００９６） 摘 要：本文以江苏省新材料、电子信息和新能源３个行业领域１５６２家高新技术企业为研究样本，对 企业技术创新绩效的影响因素及其与技术创新绩效的关系进行了实证检验。结果表明，３个行业样本企 业的研发经费投入力度与技术创新绩效产出均存在明显的正相关关系。研发人员比例与技术创新绩效 产出不存在明显的相关关系。研发经费对技术创新绩效产出的贡献率远高于研发人员对技术创新绩效 产出的贡献率。研发经费投入强度与创新绩效产出存在明显的负相关关系。企业规模与技术创新产出存 在明显的正相关关系。企业总资产对创新绩效产出的影响程度要明显高于员工总数对创新绩效产出的 影响程度。研发投入和企业规模对创新绩效产出的影响程度存在行业差异。 关键词：高新技术企业；技术创新；绩效；影响因素 中图分类号：Ｆ０６２．４文献标识码：Ａ Ｔｈｅ Ｆａｃｔｏｒｓ Ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｉｇｈ－ｔｅｃｈ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ Ｈｕ Ｙｉｄｏｎｇ，Ｚｈｏｎｇ Ｗｅｉｊｕｎ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｓｏｕｔｈｅａｓｔ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００９６，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｍａｋｅｓ ａｎ ｅｍｐｉｉｒｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｈｉｇｈ－ｔｅｅｈ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．Ｔｈｅ ｅｍｐｉｉｒｃａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ Ｒ＆Ｄ ｃａｐｉｔａｌ ｉｓ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ ３ ｈｉｇｈ—ｔｅｃｈ ｉｎｄｕｓｔｉｒｅｓ；ａｎｄ Ｒ＆Ｄ ｃａｐｉｔａｌ ｈａｓ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ ｔｈａｎ Ｒ＆Ｄ ｐｅｒｓｏｎｎｅ１．Ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｆ Ｒ＆Ｄ ｃａｐｉｔａｌｓ ｈａｖｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｔｈｅ Ｒ＆Ｄ ｐｅｒｓｏｎｎｅｌ ｒａｔｉｏ ｈａｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ． Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｓｉｚｅ ｈａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ａｎｄ ｔｏｔａｌ ａｓｓｅｔｓ ｈａｖｅ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓ ｔｈａｎ ｔｏｔａｌ ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ．Ｔｈｅｒｅ ｈａｖｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｎ ｔｏｔａｌ ｅｍｐｌｏｙｅｅｓ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ａｓｓｅｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ３ ｈｉｇｈ－ｔｅｅｈ ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｈｉｇｈ－ｔｅｃｈ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ；ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ；ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ；ｅｆｆｅｃｔ￣ｃｔｏｒｓ 近年来，国内外学者就高新技术创新的相关问 向。－尽管如此，由于高新技术产业数据的不易得性， 题进行了大量研究，高新技术产业技术创新产出的 从微观层面直接利用企业数据进行实证研究的不 影响因素及其作用机制是其中一个重要的研究方 多，且有关结论尚需进一步实证支持。本文基于 基金项目：国家软科学研究计划项ｌｌｔ“科技公共服务问题研究”（２００７ＧＸＳ１Ｄ０１９）。 收稿日期：２０１０一ｌ１－０９ 作者简介：胡义东（１９６１一），男，江苏南京人，东南大学经济管理学院博士生；研究方向：技术刨新管理 第４期（２０１１年４月） 中国科技论坛 ８１— ２００７－－２００９年江苏省新材料、新能源和电子信息３ 个行业的１５６２家高新技术企业连续３年的数据，通 过建立模型，实证检验了企业研发投入、企业规模对 技术创新绩效产出的影响，阐释了变量对应关系，为 相关问题的深入研究提供了理论和实践支持。 Ｈ ：研发人员比例与技术创新绩效正相关。 Ｈ ：研发经费投入量与技术创新绩效正相关。 Ｈ ：研发经费投入强度与技术创新绩效正相关。 ：企业规模（员工总数、企业总资产）与技术创 新绩效正相关。 １文献回顾及研究假设 技术创新作为一个复杂的系统，必然受到内外 部影响因素的双重影响。其中内部因素又包括投入 ２研究设计 ２．１变量选取 （１）被解释变量。高新技术产品销售收入直接反 映了创新产出及其对经济增长的贡献，是极为显性 的衡量技术创新绩效的指标，比专利更能反映出研 因素和非投入因素等。研发投入和企业规模是这两 类因素的重要组成，因此，其与技术创新绩效的关系 也受到学界的重视。 （１）研发投入对技术创新绩效的影响研究。研发 资金投入是企业进行技术创新活动的必要条件。因 此，探明研发经费投入和研发人员投入与技术创新 绩效的关系，一直是业界研究者的兴趣所在。大量研 究表明，研发投入与技术创新绩效存在直接的正相 关关系＿】＿５：。 发成果的商业化水平。因此，本文以高新技术产品销 售收入作为衡量技术创新的产出指标，作为被解释 变量。 （２）解释变量。本文选取研发人员投入量、研发 人员占全部员工的比例、研发经费投入量、研发经费 占总销售的比例等４个指标作为研发投入类解释变 量。鉴于研发经费投入明显的累积效应和滞后效 应［１２－１３］．本文采用２００７－－２００９年连续３年的累积研 发经费投入作为衡量１年的研发投入量。 （２）企业规模对技术创新绩效的影响研究。技术 创新与企业规模的关系一直是技术创新研究领域争 论的热点问题，所得出的结论各不相同 “］。也有研 究认为技术创新与企业规模呈负相关关系，之所以 存在不同的结论，一方面与技术创新的复杂性有关， 另一方面也与研究者所选用的变量指标有关。例如 衡量技术创新绩效的指标是以新产品产出表示，还 企业规模是研究高新技术企业相关问题一个非 常重要的变量，尤其在高新技术企业技术创新能力 方面起着至关重要的作用。员工总数和企业总资产 是实证中经常应用的企业规模指标。但是两者之间 并不能互相代替，且有行业差异。因此，本文以员工 是以专利产出表示；衡量企业规模是以员工总数，还 是以总资产表示等等，都会对绩效评价产生影响，得 总数、企业总资产同时表征企业规模类的解释变量 （见表１）。 ２．２样本及数据来源 出不一致的结论。综合看来，大企业能获得较高的技 术创新规模效益，而小企业更倾向于寻找创新机会。 根据以上综述。本文提出如下假设： Ｈ ：研发人员投入量与技术创新绩效正相关。 数据来源于江苏省科技部门对认定的新材 料、电子信息、新能源３个行业领域１６１２家省级高 新技术企业２００７－－２００９年的各项指标的统计情况。 表ｌ企业技术创新绩效影响因素变量表 变 量 定 义 被解释变量 绩效产出 研发投入 解释变量 企业规模 高新技术产品销售 指企业通过技术创新、开展研发活动，形成新产品（服务） 收入 收入与技术性收入的总和。表示企业技术创新产出规模。 主要包括研究人员、技术人员和辅助人员三类表示技术创 研发人员投入量 新中绝对研发人力资源投入量，主要反映技术创新活动的 人力规模。 研发人员比例 企业研发人员与全体员工的比值，表示技术创新中相对人 力资源投入量。 研发经费投入量 企业近 年研发贡 之和，表不研发绝对贸金投入量。 研发经费占销售收 企业近三年研发费用之和占近三年销售收入之和的比例， 入比例 表示研发经费投入强度。 企业总资产 企业近一年度资产总额。 员工总数 企业近一年度全体职工总数。 一８２一 中国科技论坛 （２０１１年４月）第４期 剔除数据缺失的企业后，共得到１５６２个样本。样本 中，新材料领域企业４８６家，电子信息领域企业３８７ 家，新能源领域企业６８９家。 ２．３模型设计 表２描述性统计比较结果显示，３个行业中，电 子信息行业的企业无论是在研发投入、产出，还是企 业规模上都比其他两个行业相对较大。新材料行业 的企业在各项指标上都在最低水平。研发经费投入 强度均值分别达到５．３８％、８．３３％和６．０８％。说明企 业研发经费强度平均达到了国际公认的具有竞争力 水平。３个行业样本企业研发人员比例均值均在 １８％以上，说明大多数企业具有较高的人员投入水 （１） 基于Ｃ—Ｄ生产函数对应的技术创新函数方程。 设计以下模型： 第一组模型：ｌｎＧ＝ａ＋１３１ｎＲ＋１３１ｎＳ＋１３１ｎＭ＋１３１ｎＦ＋ｅ 第二组模型：ｌｎＧ＝ａ＋１３１ｎＰ＋１３１ｎＺ＋ｅ （２） 平。 假定：尺为研发人员数，Ｓ为研发人员比例， ３．２研发投入对高新技术产品销售收入的影响 为研发经费数，Ｆ为研发经费占总销售收入比例，ｚ 表３是以新产品销售收入作为被解释变量，以 为企业总资产，Ｐ为企业员工总数，Ｇ为高新技术产 研发投入作为解释变量的回归结果。从中可以得出， 品销售收入。令Ｒ’＝ｌｎ（Ｒ），Ｓ’＝ｌｎ（Ｓ），Ｍ’＝ｌｎ（Ｍ），Ｆ’ 新材料行业技术创新绩效回归方程：Ｇ’＝１．５８７— ＝ｌｎ（Ｆ），Ｚ’＝ｌｎ（ｚ），Ｐ’＝ｌｎ（Ｐ），Ｇ’＝ｌｎ（Ｇ），参数 和Ｂ ０．０１９Ｒ’＋０．０４８Ｓ’＋０．９５６Ｍ’－０．９３１Ｆ’，Ｒ２＝０．９５３，Ｓｉｇ． 分别为因变量对白变量的弹性，￡为随机误差项。 ＝０．０００，模型作用显著。研发人员数和研发人员比例 在式（Ｉ）、（２）的基础上，运用ＳＰＳＳ１６．０软件进 均没有通过显著性检验，其变化没有对绩效产出产 行回归分析。 生明显影响。研发经费投入力度与绩效产出存在明 ３ 实证结果 显的正相关关系，而研发经费投入强度与绩效产出 ３．１描述性统计 存在明显负相关关系。表明企业研发经费投入的增 表２被解释变量和解释变量的描述性统计 研发人员 研发人 研发经费 研发经费占 职工总数 企业总资产 高新技术产 投入量 员比例 投入量 总销售比例 （人） （万元） 品销售收入 （人） （％） （万元） （％） （万元） Ｍｅａｎ ５１．５９ １８．１５ ３３９２．９０ ５＿３８ ３４４．３Ｏ ３９６６０．８１ ２７２５５－３６ Ｓｔｄ．Ｄ ８１ｅｖｉａｔｉｏｎ ．Ｏ６ ８．４７ ７８２９．５２ ２．１６ ６３９．０８ １２６０８６．００ ６２５１４．８７ 新材料 Ｍｅｄｉａｎ ２８．０Ｏ １５．３７ １４５２Ｉ４７ ４．８９ １６４．ｏ０ １２２８３．０ｌ ９５８０．Ｏ０ Ｍｉｎｉｍｕｍ ３．Ｏ０ １０．００ ７３．ＯＯ ２．９４ １４．００ ４６１．Ｏ０ ３１６．０ｏ ＭｓｘｉｍｕＩｎ ９４２．０Ｏ ７０．８Ｏ １３４６４４．６Ｏ ２２．９９ ８４１８．ＯＯ ２２１９７６７．５６ ７３１７６７ Ｍｅａｎ １１４．５６ ３２．２８ ６１０５．２１ ８－３３ ６１１．９１ ４４６７５－３２ ５１４１Ｓ．３Ｏ 电子 ＤｅｖｉＳｔｄ． ａｔｉ３２０．７４ ２２．２５ ２０７０３．２６ ５．９０ ２３３５．ｏｏ １０６３６５．００ ２０３９８６．９２ ｏｎ 信息 Ｍｅｄｉｎａ ３９．５Ｏ ２４．０４ １１８９．８６ ６．３１ １５７．５Ｏ ９２２３．５Ｏ ６２５１．５０ Ｍｉｎｉｍｕｍ ３．Ｏ０ １０．０６ ２６．６Ｏ ２．９７ ８．０Ｏ ８７．７７ １００．ｏ０ Ｍａｘｉｍｕｍ ４９０２．０Ｏ １００．０Ｏ ２６６７４３．２Ｏ ３０．４７ ４６４３８．０ｏ ８４４７１３．９７ ３３４７７９Ｏ Ｍｅａｎ ５９．８０ ２１．１６ ３４５３．２６ ６．Ｏ８ ３６２．２５ ３５１５８．９０ ３０１０３．３１ Ｄｓｔｄ． ８１．３８ １３ｅｖｉａｔｉｏｎ ．０４ ６１５１－３０ ３．２８ ２６４．９３ ６５６４９．７ｌ ７２０１２．４７ 新能源 Ｍｅｄｉａｎ ３５．ＯＯ １６．３４ １４７７．５２ ５．１Ｏ １９８．０Ｏ １２６０４．８０ ９６３６．００ Ｍｉｎｉｍｕｍ ４．Ｏ０ ７．６６ ５０．３Ｏ １．８４ １０．００ ２８８．１２ １３２．ｏ０ Ｍａｘｉｍｕｍ ８２０．０Ｏ ８２．６１ ５４４８７．６Ｏ ２４．２１ ７５１３．ｏｏ ５２６１１４ １０１２５８５ Ｍｅａｎ ７３．２２ ２３．２９ ４２５１．７６ ６．４７ ４３２．０ｌ ４０１０５．６３ ３５４７８．Ｏ８ ＤｅＳｔｄ． １９３ｖｉａｔｉｏｎ ．０８ １６．２９ １３０８０。５６ ４．１４ １４０９．ＯＯ １０７７０５．ｏｏ １２６６８５．６３ ｔｏｔａｌ Ｍｅｄｉａｎ ３２．０Ｏ １６．８０ １３７５．９９ ５．２１ １７１．０Ｏ １ １７４５．４７ ８７０３．６５ Ｍｉｎｉｍｕｍ ３．Ｏ０ ７．６６ ２６．６Ｏ １．８４ ８．００ ８７．７７ １００．０ｏ Ｍａｘｉｍｕｍ ４９０２ １００ ２６６７４３ ３０．４７ ４６４３８ ２２１９７６８ ３３４７７９０ 第４期（２０１１年４月） 中国科技论坛 表３模型１研发投入对高新技术产品销售收入的影响回归分析结果 Ｕ＿ｎｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ Ｓｔａｎｄａｒｄｉｅｄ ｚ８３一 行业 Ｍｏｄｅｌ Ｃｏｅｆｉｆｃｉｅｎｔｓ Ｓｔｄ． Ｂ Ｅｒｒｏｒ Ｃｏｅｆｉｆｃｉｅｎｔｓ Ｂｅｔａ ｔ Ｓｉｇ． Ｒ２ Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ２ Ｆ Ｓｉｇ． （Ｃｏｎｓｔａｎｔ） ’ －１．５８７ ０．０１９ ０．０７３ ０．０ｌ８ －０．０１３ ２１．８ｌ６ ．１．０４ｌ ０．０００ ０．２９８ 新材料 ’ Ｍ’ ０．０４８ ０．９５６ ０．０３２ ０．Ｏ１７ ０．Ｏ１４ ０．８２８ １．５０５ ５６．３２４ Ｏ．１３３ ０．０００ ０．９５３ ０．９５３ ３４５８ ０．０００ Ｆ’ ．０．９３１ ０．０４１ ．０．２３９ ．２２．４６８ ０．０００ （Ｃｏｎｓｔａｎｔ） Ｒ １．８３６ ０．０７０ ０．０７０ ０．０２５ ０．Ｏ４２ ２６．２７８ ２．８３９ ０．０００ ０．００５ 电子 信息 ’ Ｍ Ｆ ．０．０４２ ０．８８５ ．０．９７５ Ｏ．０３５ ０．０２０ ０．０４０ ．Ｏ．０１５ ０．７３２ ．Ｏ＿３１３ ．１．１８９ ４４．１ｌ７ －２４．６４７ ０．２３５ ０．０００ ０．０００ ０．９６５ ０．９６５ ３３ｌ７ ０．０００ （Ｃｏｎｓｔａｎｔ） １．６００ ０．４６ ００．０８６ ０．０３２ Ｏ．Ｏ２９ １８．５５３ １．４４１ ０．０００ Ｏ．１５Ｏ 新能源 ’ Ｍ’ Ｆ 一０．０２７ ０．９４４ 一０．８７２ Ｏ．Ｏ４Ｏ ０．０２５ ０．４６ ０．０．００９ ０．７９１ ．０．２５５ ．０．６７９ ３８．０３８ —１８．９５７ ０．４９８ ０．０００ ０．０００ ０．９５７ ０．９５６ ２１１８ ０．０００ 加对技术创新产出的提高具有明显的促进影响。研 发经费投入强度弹性系数为一０．９３１，表明研发经费 占销售收入的比例每增加１％，高新产品销售产出 将下降０．９３１％。说明样本企业研发活动可能存在比 显的正相关关系，而研发经费投入强度与绩效产出 仍然存在明显负相关关系。 行业间比较可见，新材料、电子信息、新能源３ 个行业的研发经费投入力度与新产品销售产出均存 在明显的正相关关系。增加企业研发经费的投入能 明显提高技术创新产出。３个行业中，新材料行业这 较严重的经费投入冗余现象，虽然研发经费投入对 技术创新至关重要，但是如果研发经费投入不当，会 影响创新产出效率。 电子信息行业技术创新绩效回归方程：Ｇ’＝ １．８３６＋０．０７０Ｒ’一０．０４２Ｓ’＋０．８８５Ｍ’一０．９７５Ｆ’．Ｒ ＝ 种影响作用最强，研发经费每增加１％，产出将提高 ０．９５６％，比电子信息和新能源行业分别高ｌ７．８９％和 １．２５％。新材料、电子信息、新能源３个行业研发经 费投入强度与新产品销售产出存在显著的负相关关 ０．９６５，Ｓｉｇ．＝０．０００，模型作用显著。该行业４个解释变 量中，只有研发人员比例没有通过显著性检验。研发 人员数量、研发经费投入力度均对绩效产出产生明 系，即研发经费占销售收入的比例增加，高新产品销 售产出反而下降。３个行业样本企业研发活动均存 显影响，但研发经费投入力度弹性系数为０．８８５，而 研发人员数弹性系数仅为０．００７，说明研发经费数对 绩效产出的影响力度要远大于研发人员数。本行业 在比较严重的经费投入冗余现象，虽然研发经费投 入对技术创新至关重要，但是如果研发经费投入不 当，会影响创新产出效率。 新材料和新能源行业的研发人员数均没有通过 显著性检验，没有表现出明显的相关关系。说明这２ 研发经费投入强度弹性系数为一０．９７５，说明其对绩 效产出的影响依然是负面的，而且负向影响力度要 大于研发经费投入数。企业经费投入冗余现象严重。 新能源行业技术创新绩效回归方程：Ｇ’＝１．６００ ＋０．０４６Ｒ’一０．０２７Ｓ’＋０．９４４Ｍ’一Ｏ．８７２Ｆ’．Ｒ ＝０．９５６．Ｓｉｇ． ＝个行业研发人员的投入效率可能不高，研发人员在 技术创新中的作用还没有充分发挥。电子信息行业 研发人员数与新产品销售产出存在明显的相关关 系，弹性系数偏小，仅为０．０７％。３个行业研发人员 ０．０００，模型作用显著。研发人员数和研发人员比例 均没有通过显著性检验，其变化没有对绩效产出产 生明显影响。研发经费投入力度与绩效产出存在明 比例均没有通过显著性检验，与新产品销售产出没 有明显的相关关系。说明研发人员比例并没有对行 一８４一 中国科技论坛 （２０１１年４月）第４期 业技术创新的销售产出产生较大影响。 过显著性检验，因此，高新技术企业研发人员投入量 ３．３企业规模对高新技术创新销售收入的影响 是否与技术创新绩效相关具有明显的行业差异。 表４是以新产品销售收入作为被解释变量．企 （２）研发人员比例与技术创新绩效。３个行业样 业员工总数和企业总资产作为解释变量的回归结 本企业的研发人员比例均没有通过显著性检验．与 果。新材料行业回归方程：Ｇ’＝０．４７３＋０．１０２Ｐ’＋ 新产品销售产出没有明显的相关关系。原假设Ｈ 不 ０．８０６Ｚ’，Ｒ ＝０．８００，Ｓｉｇ．＝０．０００，模型作用显著。电子 成立。 信息行业回归方程：Ｇ’＝０．２１４＋０．３８７Ｐ’＋Ｏ．６９５Ｚ’．Ｒ （３）研发经费投入量与技术创新绩效。３个行业 ＝０．８６６，Ｓｉｇ．＝Ｏ．０００，模型作用显著。新能源行业回归 样本企业的研发经费投入力度均通过１％水平的显 方程：Ｇ’＝０．１８５＋０．３７３Ｐ’＋０．７１９Ｚ’。Ｒ ＝Ｏ．８６４。Ｓｉｇ．＝ 著性检验，与新产品销售产出均存在明显的正相关 ０．０００，模型作用显著。从回归结果可以看出，３个行 关系。原假设Ｈ 成立。 业解释变量员工总数和总资产均通过１％显著性水 （４）研发经费投入强度与技术创新绩效。３个行 平检验，且弹性系数均为正值，表明企业规模与技术 业样本企业的研发经费投入强度均通过１％水平的 创新产出具有显著的正相关关系，企业规模的扩张 显著性检验，但与新产品销售产出存在显著的负相 将促进新产品销售收入的显著增加。新材料、电子信 关关系。原假设Ｈ 不成立。 息和新能源３个行业员工总数变量弹性系数分别为 （５）３个行业解释变量员工总数和总资产均通 ０．１０２、０．３８７和０．３７３，总资产变量弹性系数分别为 过１％显著性水平检验，且弹性系数均为正值，表明 ０．８０６、０．６９５和０．７１９。行业中，总资产变量弹性系数 企业员工总数和总资产与技术创新产出均具有显著 均高于员工总数弹性系数，说明总资产对新产品销 的正相关关系，因此原假设Ｈ 成立。 售收入的影响程度要高于员工总数对绩效产出的影 ４ 结语 响。但是，不同行业员工总数和资产总额对绩效产出 本文从微观层面直接利用新材料、电子信息和 的影响程度也不同。新材料行业员工总数影响程度 新能源３个不同行业１５６２家高新技术企业的数据 最低，总资产影响程度最高；电子信息行业员工总数 对研发投入、企业规模等技术创新的影响因素进行 影响程度最高，而总资产影响程度最低。 了实证检验。参照已有实证研究，分别用研发人员 通过上述分析，本文假设检验结果如下： 数、研发人员比例、研发经费数、研发经费占销售收 （１）研发人员投入量与技术创新绩效。３个回归 入比、员工总数和企业总资产作为解释变量：用高新 方程中，只有电子信息行业样本企业的研发人员投 技术产品销售收入作为被解释变量。描述性结果显 入量通过１％水平显著性检验，弹性系数为正值，而 示，样本企业研发经费投入强度高于国际公认的具 其他２个行业样本企业的研发人员投入量都没有通 有竞争力水平，且具有较高研发人员投入水平。３个 表４模型２：企业对高新技术产品销售收入的影响回归分析结果 Ｕｎｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ 行业 Ｍｏｄｅｌ Ｃｏｅ伍ｅｉｅｎｔｓ Ｃｏｅｍｅｉｅｎｔｓ Ｓｔｄ． ｔ Ｓｉｇ． Ｒ２ Ａｄｊｕｓｔｅｄ Ｒ２ Ｆ Ｓｉｇ． Ｂ ＥＢｅｔａ ｒｒｏｒ （Ｃｏｎｓｔａｎｔ） ０．４７３ ０．ｏ６９ ６．８５６ ０．０００ 新材料 Ｐ’ Ｏ．１Ｏ２ ０．０３６ ０．０７９ ２．８６４ ０．００４ Ｏ．８ｏｏ ０．８００ １３７６ ０．０００ Ｚ’ ０．８０６ Ｏ．Ｏ２７ Ｏ．８３ｌ ２９．９４４ Ｏ．ｏｏ０ 电子 （Ｃｏｎｓｔａｎｔ） ０．２１４ ０．０７３ ２．９２２ ０．００４ 信息 Ｐ’ ０．３８７ ０．０４２ ０．２９６ ９．２４６ ０．０００ ０．８６６ ０．８６６ １５６３ ０．０ｏ０ Ｚ’ ０．６９５ ０．０３３ Ｏ．６６５ ２０．７６２ ０．０００ （Ｃｏｎｓｔａｎｔ） ０．１８５ ０．０８３ ２．２３０ Ｏ．Ｏ２６ 新能源 Ｐ’ ０．３７３ ０．Ｏ４８ ０．２７０ ７．８４５ ０．０００ ０．８６４ ０．８６３ ｌ２ｌ８ ０．ｏｏ０ Ｚ’ ０．７１９ ０．０３６ Ｏ．６９２ ２０．１２１ ０．０ｏ０ 第４期（２０１１年４月） 中国科技论坛 一８５一 行业之间比较发现，电子信息行业的企业无论是在 研发人员的依靠性更强，人力投入是影响高新技术 投入、产出，还是企业规模上都比新能源和新材料具 企业技术创新的重要因素。有研究证实［２，１４］，研发人 有更明显的优势。从回归分析结果可以得出如下结 员比例与新产品销售收入存在显著正相关关系。而 论： 本文样本的实证分析表明，３个高新技术行业研发 （１）研发经费投入力度与新产品销售产出均存 人员比例与新产品销售收入均未通过显著性检验， 在明显的正相关关系。企业研发经费投入的增加对 没有表现出明显的相关性。说明样本企业研发人员 技术创新产出能力的提高具有明显的促进作用。研 投入效率可能不高，研发人员在技术创新中的作用 发经费对技术创新绩效产出的贡献率远高于研发人 还没有充分发挥，样本企业技术创新绩效还有很大 员对技术创新绩效产出的贡献率。３个行业中新材 的提升空间。企业和部门在技术创新活动中应 料行业这种促进作用最强。 加强人才战略的实施，加强高层次技术创新人才的 （２）研发经费投入强度与新产品销售产出存在 培养和引进。 显著的负相关关系，样本企业研发经费占销售收入 （４）企业规模与技术创新产出具有显著的正相 比例的增加，高新产品销售产出下降。这意味着企业 关关系，企业规模的扩张将促进新产品销售收入的 研发活动可能存在比较严重的经费投入冗余或投入 显著增加。不同行业总资产变量弹性系数均高于员 不当，影响了创新产出效率。３个行业中，电子信息 工总数弹性系数，说明总资产对新产品销售收入的 产业弹性系数绝对值最大，其次为新材料和新能源。 影响程度要高于员工总数对新产品销售收入的影 结合表３的均值比较可以看出，尽管研发经费投入 响。而且不同行业员工总数和资产总额对新产品销 强度都超过了国际公认的具有竞争力的５％的水 售收入的影响程度也不同。样本所列３个行业中，新 平，但是其投入产出效率却明显不足，企业应加强经 材料行业员工总数影响程度最低，而总资产影响程 费管理。 度最高；电子信息行业员工总数影响程度最高，而总 （３）研发人员比例与技术创新绩效产出不存在 资产影响程度最低。 明显的相关关系。与传统企业不同，高新技术企业对 参考文献： ［１］Ｃｏｍａｎｏｒ Ｗ．Ｓ．，Ｓｃｈｅｒｅｒ Ｆ．Ｍ．Ｐａｔｅｎｔ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ａｓ ａ ｍｅａｓｕｒｅ ｏｆ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｃｈａｎｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ，１９６９，（７７）： ３９２—３９８． ［２］ＭｃＬｅａｎ，Ｒｏｕｎｄ．Ｉａｎ Ｗ．，Ｄａｖｉｄ Ｋ．Ｒｏｕｎｄ．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｐｒｏｄｕｃｔ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ Ｉｎｄｕｓｔｉｒｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，１９７８，２７（１）：１—１２． ［３］Ｂｅｎｅｉｔｏ Ｐ．．Ｃｈｏｏｓｉｎｇ ａｍｏｎｇ ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ：ａｎ ｅｍｐｉｉｒｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｆｏｒｍａｌ ｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｊ］． Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ，２００３，（３２）：６９３－７１３． ［４］姚洋，章奇．中国工业企业技术效率分析［Ｊ］，经济研究，２００１，（１０）：１３—１９． ［５］陈新桥，骆品亮．企业创新投入产出关系及其实证研究［Ｊ］．产业经济研究，２００５，（５）：５８—６３． ［６］Ｒｏｔｈｗｅｌｌ Ｒ．，Ｄｏｄｇｓｏｎ，Ｍ．．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｉｚｅ ｏｆ ｉｆｒｍ［Ａ］．Ｍ．Ｄｏｄｇｓｏｎ，Ｒ．Ｒｏｔｈｗｅｌ１．Ｔｈｅ Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｉｎｄｕｓｔｉｒａｌ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｃ］． Ａｌｄｅｒｓｈｏｔ Ｈａｎｔｓ：Ｅｄｗａｒｄ Ｅｌｇａｒ，１ ９９４．３ １ ０－３２４． ［７］Ｓｔｏｃｋ Ｇ．Ｎ．，Ｇｒｅｉｓ，Ｎ…Ｐ Ｆｉｓｃｈｅｒ，Ｗ．Ａ．．Ｆｉｒｍ ｓｉｚｅ ａｎｄ ｄｙｎａｍｉｃ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｔｅｃｈｎｏｖａｔｉｏｎ，２００２，（２２）：５３７—５４９． ［８］Ｔｓａｉ Ｗ．．Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｉｎ ｉｎｔｒａｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｎｅｔｗｏｒｋｓ：ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｅｔｗｏｒｋ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ａｂｓｏｒｐｔｉｖｅ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｎ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｕｎｉｔ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌ，２００１，（４４）：９９６—１００４． ［９］Ｐａｖｉｔｔ．Ｋ，Ｒｏｂｓｏｎ．Ｍ，Ｔｏｗｎｓｅｎｄ．Ｊ．．Ｔｈｅ ｓｉｚｅ ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｎｇ ｆｉｒｍｓ ｉｎ ｔｈｅ ＵＫ，１９４５—１９８３［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＥｃｏｎｏｍｙ， １９８７，（３５）：２９７—３１６． ［１０］Ａｃｓ Ｚｏｉｔａｎ Ｊ．，Ｄａｖｉｄ Ｂ．．Ａｕｄｒｅｔｓｃｈ．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈａｎｇｅ：Ａｎ Ｏｖｅｒｖｉｅｗ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｈａｒｖｅｓｔｅｒ Ｗｈｅａｔｓｈｅａｆ， １９９１． ［１１］Ｖｅｕｇｅｌｅｒｓ Ｒ．，Ｃａｓｓｉｍａｎ，Ｂ．．Ｍａｋｅ ａｎｄ ｂｕｙ ｉｎ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｂｅｌｇｉａｎ ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ ｉｆｎｎｓ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｐｏｌｉｃｙ，１９９９，（２８）：６３—８０． ［１２］龚艳萍，曾德明，张运生．基于绩效测度与控制的Ｒ＆Ｄ团队治理机制研究［Ｊ］．研究与发展管理，２００４，（２）：１７—２３． ［１３］刘爱东，刘亚伟．大中型工业企业核心技术竞争力与Ｒ＆Ｄ投入的实证研究［Ｊ］．科技进步与对策，２００８，（４）：６７—６９． ［１４］周群．我国高新技术企业技术创新影响因素研究［Ｄ］．重庆：西南大学硕士学位论文，２００９，０６． （责任编辑迟凤玲）
