刑事判决书 （2010）____刑初字第_____号 公诉机关________市________区人民。 被告人________，男，原系___________房地产开发有限公司“莲花河畔景苑”项目负责人，因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年7月2日被监视居住，7月5日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现羁押于________市_________区看守所。 辩护人________，_____________律师事务所律师。 被告人_____________，男，原系_________建筑有限公司法定代表人、总经理，因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年7月2日被监视居住，7月13日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现羁押于________市__________区看守所。 辩护人_________、__________，_____________律师事务所律师。 被告人_____________，男，原系_______________建筑有限公司“莲花河畔景苑”项目现场负责人，因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年7月2日被取保候审，8月11日被逮捕，现羁押于_________市___________区看守所。 辩护人____________，________________律师事务所律师。 被告人____________，女，原系________________建筑有限公司承建的“莲花河畔景苑”二标段名义项目经理，因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年7月2日被监视居住，7月5日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现羁押于___________市__________区看守所。 辩护人_________、____________，__________律师事务所律师。 被告人___________，男，原系“莲花河畔景苑”土方开挖工程的承包人员，因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年6月29日被监视居住，7月5日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现羁押于____________市___________区看守所。 辩护人__________，____________-律师事务所律师。 被告人_____________，原系_______________建设监理有限公司“莲花河畔景苑”项目总监理，因涉嫌犯重大责任事故罪于2009年7月2日被监视居住，7月5日被刑事拘留，8月11日被逮捕，现羁押于____________市____________区看守所。 辩护人____________，_____________律师事务所上海分所律师。 ___________市_________区人民以________检刑诉[2009]__________号起诉书指控被告人秦某某、张某某、夏某某、陆某某、张某某、乔某犯重大责任事故罪，于2010年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。______市___区人民指派检察员高某某、陈某、代理检察员胡某某出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人赵某某，被告人张某某及其辩护人陈某某、杨某，被告人某某及其辩护人朱某，被告人陆某某及其辩护人石某某、黄某某，被告人张某某及其辩护人高某，被告人乔某及其辩护人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2006年8月，___________公司与___________公司签订《建设工程施工合同》，将商品住宅项目“莲花河畔景苑”（又称“莲花河畔家园”）交___________公司承建。同年9月，____________公司与_____________公司签订《建设工程委托监理合同》，委托_________公司为“莲花河畔景苑”工程监理单位。同年10月，__________公司取得该工程项目的《建筑工程施工许可证》并开始施工。__________公司任命被告人秦某某为“莲花河畔景苑”项目负责人，管理现场施工事宜；_____________公司指派被告人夏某某负责工地现场管理工作；____________公司指派被告人乔某任“莲花河畔景苑”工程总监理；被告人陆某某由于先前挂靠众欣公司取得工程项目经理等资质证书，而默许众欣公司及被告人张某某使用其资质挂名担任工程一标段经理投标承建“莲花河畔景苑”工程、及在施工过程中，变更挂名担任二标段项目经理用于应对有关部门的工程安全和质量监督管理。实际施工过程中，被告人陆某某还实施了配合___________公司应付有关安全和质量监督检查的行为。陆某某虽然不从_________公司获取报酬，但其父因此从众欣公司承接了“莲花河畔景苑”部分土建等项目。 2008年11月，_______公司法定代表人张某某（另案处理）将属于________公司总包范围的地下车库开挖工程，违规分包给没有公司机构且不具备资质的被告人张某某（张某某之弟）,并指令秦某某安排张某某组织施工、违规开挖堆土。张某某向没有土方开挖资质的索途公司等借用机械、人员，先对其中的12号地下车库进行开挖，并按照张某某及秦某某的要求，将开挖出的土方堆放在工地7号楼北侧等多处。2009年6月，张某某与秦某某明知工程二标段内的0号地下车库尚处于基坑围护期内，也未进行天然地基承载力计算，为赶工程进度而指令张某某对紧邻7号楼南侧的0号地下车库进行开挖，并将开挖出的土方继续向7号楼北侧等处堆放。在上述过程中，被告人张某某对建设方违规分包工程项目未予反对、制止，听任没有资质的张某某在众欣公司承包、管理范围内施工；被告人夏某某明知建设方违规分包工程项目、土方开挖堆放系违规操作而不加制止，且配合被告人秦某某指使他人制作土方开挖专项施工方案；被告人陆某某挂名担任“莲花河畔景苑”二标段项目经理，致使0号地下车库的土方开挖和堆放脱离有效的工程安全和质量监管；被告人乔某对土方施工人员资质怠于审查，虽对违规挖土、堆土曾提出过安全异议，但未依监理职责进行有效制止。 2009年6月27日5时许，由于“莲花河畔景苑”7号楼北侧在短期内堆土过高（最高处达10米左右），同时紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖（深度4.6米），大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致房屋整体倾倒，造成作业人员肖某某逃生不及，躯体受压致机械性窒息而死亡。上述事故造成土建及安装造价损失计人民币6,692,979元，同时造成________公司监管小组向该楼购房者赔付共计人民币12,768,678元。 事故发生后，被告人秦某某、张某某、夏某某、陆某某、张某某、乔某在接受相关部门调查时，均如实交代了上述事实。 上述事实有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认： （一）“莲花河畔景苑”工程建设方、工程施工单位、监理方的基本情况的书证。 （二）相关被告人的职务、职责、资质的书证。 （三）被告人以及同案人员供述。 （四）证人证言。 （五）鉴定结论以及调查报告等书证。 综上，六名被告人及其辩护人对起诉书指控的事实和适用法律方面的辩解和辩护意见与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。鉴于六名被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人秦某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月2日起至2014年7月1日止。） 二、被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2009年7月2日起至2014年7月1日止。） 三、被告人夏某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月11日起至2013年8月10日止。） 四、被告人陆某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月2日起至2012年7月1日止。） 五、被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月29日起至2013年6月28日止。） 六、被告人乔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月2日起至2012年7月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向________市第一中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。 审判长_____________ 代理审判员__________ 人民陪审员__________ _____年_____月___日 员_____________
