解除合同为什么是确认之诉

《民法典》建构起通知解除和司法解除二元并存的合同解除权行使模式，由此引发的诉讼为合同解除之诉。后民法典时代，有必要站在解释论的立场，体系化阐释合同解除之诉的规范意蕴和程序法理，实现二元并存模式的制度价值。合同解除权属于广义形成权，根据行使方式之不同，可分为普通形成权和形成诉权。合同解除之诉因诉讼标的不同，诉讼类型亦不同。因通知解除形成的确认解除行为效力之诉和确认解除合同主张之诉属于确认之诉，诉讼标的为普通形成权，所作判决为具有既判力的确认判决；因司法解除而形成的诉讼为形成之诉，诉讼标的为形成诉权，相应的支持性判决为形成判决，具有形成力和既判力但不具执行力。实务中合同解除之诉多与给付之诉合并，若当事人在给付之诉中未将确认请求作为诉讼标的提出，无需释明当事人追加该请求，其可在判决理由中对合同解除事实作出判断；若当事人未提出形成请求，则应予释明追加，并在判决主文中作出回应。
法律依据
《民法典》
第五百六十五条 【合同解除程序】当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除;通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民或者仲裁机构确认解除行为的效力。
当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。
当事人异议的理由大致可以有三个方面，一是约定解除或法定解除的条件并未成就。二是虽然解除条件已经成就，但解除合同大可不必。三是解除合同的程序违法。
人民或者仲裁机构在审理确认解除合同的效力的案件时，也要着重从以上三个方面进行审理，看约定解除或法定解除的条件是否确已成就;解除合同的必要性有多大，能否继续履行，合同目的是否完全不能实现;解除权人行使解除权的程序是否合法。如果这三个方面同时具备，那么解除权人解除合同的行为当属有效，合同自解除通知到达对方时即已解除;如果这三个方面不同时具备，那么解除权人解除合同的行为当属无效，不产生解除合同的法律后果，合同继续有效。